Многие из автомобилистов знакомы с ситуацией, когда в результате ДТП автотранспорт настолько сильно пострадал, что назначенной страховой выплаты недостаточно для покрытия полного ущерба и восстановления автомобиля до желаемого качества.
Ранее такая схема работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможным. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.
Как правильно поступить в этом случае? Должен ли человек, виновный в ДТП, принять участие в восстановлении авто или доплатить какую-либо сумму? Для того чтобы правильно рассчитать все необходимые суммы и разговаривать с виновником, опираясь на факты, придётся ознакомиться со всеми нововведениями в дорожном законодательстве.
Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного авто для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.
Ранее Конституционный Суд и Верховный суд РФ уже высказывали позицию о необходимости взыскания ущерба, причиненного ДТП без учета износа. Новым определением от 27 февраля 2018 года ВС подтвердил свое мнение, указав следующее: в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Постановление, вступившее в силу в марте 2017 года, определило позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП, запретив использовать расчёты с учётом износа автомобиля, так как полученная сумма была недостаточной для покрытия убытков.
В вынесенном постановлении Конституционный суд ссылается на положение главы 59, статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, согласно которому пострадавшая сторона, застрахованная в соответствии с требованиями законодательства, в случае если назначенные по страховке выплаты не покрывают величину фактически причиненного вреда, вправе обратиться в суд за взысканием возмещения образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Следовательно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до ДТП, в таких случаях — потерпевший не должен искать замену, у которой такая же степень износа, что и у детали, которую меняют. КС РФ счел, что постановка новых запчастей после аварии не создает неосновательного обогащения у потерпевшего , даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.
1. СТС
2. ПТС (не обязательно)
3. Водительское удостоверение участника ДТП
4. Полис ОСАГО потерпевшего
5. Документ о ДТП (Определение / постановление / постановление суда)
6. Паспортные данные для договора
7. Если транспортное средство не стоит на учете - Договор купли-продажи